【本文来自《公众质疑长沙“占车位”事件通报，本质是对治理提出了更高要求》评论区，标题为小编添加】

对长沙占车位事件的思考

       本文撰写的前提是长沙联合调查组的通报基本属实。

       几天前本想对此事发评论，当时写了一半、因为并不擅长码字再加上有点懒惰就放弃了。这些天看到舆论几乎一边倒，对占人车位的彭某口诛笔伐，终于忍不住要写点字，彭某占人车位在先，理应受到批评。这本是一点小小的邻里纠纷，经过一些可以调查清楚的细节演变以及无法说清的原因，最后演变成了一件公众舆论事件。

      事情的起因很简单，彭某因为不知名的原因占用了闵某的私家车位，闵某在7月1日凌晨3点多归家，发现车位被占，联系物业、要求物业联系车主凌晨4点前挪车。物业通过彭某预留的电话联系彭某，发现电话号码是错的。物业遂通过12123系统，发出挪车短信、通知彭某挪车。彭某9时许看见挪车短信，去车位挪车却发现车辆被堵住。至此整个事件开始逐步走向激烈对立的态势。

      彭某最错误的地方是占用闵某车位，物业系统中的彭某的错误号码可算彭某的半个错误。之所以说预留号码是半个错误是因为这个错误当下无法调查清楚、也许是物业和彭某无意间共同造成的。

      还有一个难以确定该谁担责的关键因素，就是谁能在凌晨3~4点看到凌晨3点~4点之间发出的挪车短信？相信绝大多数的人是看不到的，看不到挪车短信自然就挪不了车。

      闵某是否有错呢，无法判断。一个凌晨3点回家、要求别人凌晨4点挪车的人，不能说他有错；要求别人4点挪车的人、在没达到目、堵车的人也不能说他有错；挪车人要求挪车时，不接听电话的车位主人也没有错？

      其实事件在彭某凌晨4点未挪车、闵某堵车时，双方对立的情绪已由闵某点燃，此后双方逐渐加高给对方设置的障碍、逐渐加码解决问题的条件，此事由小小邻里纠纷逐渐演变成全国公众舆论事件。

 总结如下：彭某有错在先，应该受到批评、教育，可以做出赔偿。