@2049年的世界：
继北京某高校前一段时间的“插排实验”之后，另外一所北京高校又出现了“轮流上桌吃饭”事件。
同样也是一位老师先把事情原委发在知乎上，然后舆论发酵的。这点非常相似。
二者共同点都是高校老师觉得事情没什么错只是对事件有所感慨，主动发出来的。但是到了舆论场里则掀起轩然大波。
原帖：网页链接
当事人回应：
关于前两天想法的一个回应
我没有自搜的习惯，这两天我的私信里以及一些回答的评论下面，多了很多“吃剩饭”之类的内容，我一开始不明白是什么意思。两天有关注的人提醒我，我也才知道这个想法有了大量的转发，并且还有专门的问题，也有很多讨论。对于这个情况，我没有任何要辩解或者回复的内容。简单来说，四方面的原因：
1、从留言的内容来看，几乎所有人的留言没有任何讨论和回复的价值。先不说“剩饭”这个梗，这些人就连最基本的阅读理解都不合格。我在想法中已经明确说了，这次专业实践，我和另外的老师分别带队，这次事件是发生在其他老师所带的队伍中，跟我没有任何关系。我只是看到其他老师在工作群里发的消息，有感而发转发了这个内容。而很多人直接就认为这是我带的学生中出现的问题，进而认为这个事情是我的安排，然后再说北师大如何如何。就这种阅读理解能力，与之辩解是完全浪费时间
2、我只是在转述这件事情，以及结合我之前经历的一些事情发感想。一方面，这个事情是其他老师的经历，我完全不了解细节，只能从他发在群里的简短内容了解一个基本情况，后面我也没跟他有任何沟通；另一方面，这批学生我也没有带过，目前没有给他们上过课，可以说互相都不认识，想去找人打听也打听不着。所以，如前面所说，我就是转述了这个事情，结合我前面所说，发了一个感想而已。
3、这次实践中的当事老师已经50多岁，不能强求他完全理解当下的大学生在想什么，而且他自己也说了“以后要加强跟学生的沟通”。事实上，尽管出了这样的事件，但后面他通过跟学生的沟通，也已经基本处理好了这些事。你可以说他前期有考虑不周的地方，但不能说他是故意在挑起这些事。而且我相信，有了这么一次事情，明年他肯定会考虑的更周全。
4、整个事件中，部分男生所不满的是女生先吃饭，但这种先动筷也就是几分钟的事情，因为老师也说了是“准备吃饭”，将其简化为“吃剩饭”是完全不符合现实情况的。
以上是对事实的一些简要说明，但除此之外，我不会做什么辩解的原因，来自以下几点：
1、以上的内容我也都是来自其他老师的转述，我自己都没搞清楚具体情况，想说明情况也说明不了；
2、贴标签是一种最为简化的互联网传播的路径。作为一个学传播、研究传播，同时也有过十几年互联网运营经验和公关行业经验的人，我完全可以理解这种情况出现的机制，为此而感到愤怒或者不爽，并没有任何意义；
3、我也不认为此次事件是什么失误或者错误，因为我发这个想法的初衷就是分享一件事，至于这个事分享出去别人会怎么看，那是别人的事。至于说有人连基本的阅读能力都没有，连个几百字的想法都看不明白，那就跟我跟没跟没有关系。
最后，无论你对这个事情有什么看法，在原贴下面和这个想法下面评论、转发都可以，我不会删除这些想法和评论（系统自动删除的我也干预不了），但如果在其他与此完全无关的问题下刷烂梗，那么我肯定是会拉黑的。毕竟，作为知乎著名的“预防性拉黑”选手，我并不在乎黑名单中多那么千百八个人。
今天中午我本来已经写了一些与此有关的回应，但没想到发布回答的时候，问题已经消失了。
既然如此，那么相关的内容我也就转到文章中来说吧。
以下是本来准备发布的回答：
当事人来答一下吧。
我愿意把这个事件称作一场实时进行中的互联网实验。现实中一个人的经历变为一个话题的案例很多，但并非所有人都愿意或者有时间对此进行回复，且很多时候这种回复变为对对抗和谩骂。
恰好，我有这个时间，而且也在互联网和公关行业里混过那么十来年。所以这个事，我可以心平气和地去说——因为不心平气和，似乎也解决不了问题。
关于这个问题，我中午已经做了一个回复，链接在此。想看的可以点进去，
不想看的，我就把中间的主要内容摘出来：
1、从留言的内容来看，几乎所有人的留言没有任何讨论和回复的价值。先不说“剩饭”这个梗，这些人就连最基本的阅读理解都不合格。我在想法中已经明确说了，这次专业实践，我和另外的老师分别带队，这次事件是发生在其他老师所带的队伍中，跟我没有任何关系。我只是看到其他老师在工作群里发的消息，有感而发转发了这个内容。而很多人直接就认为这是我带的学生中出现的问题，进而认为这个事情是我的安排，然后再说北师大如何如何。就这种阅读理解能力，与之辩解是完全浪费时间
2、我只是在转述这件事情，以及结合我之前经历的一些事情发感想。一方面，这个事情是其他老师的经历，我完全不了解细节，只能从他发在群里的简短内容了解一个基本情况，后面我也没跟他有任何沟通；另一方面，这批学生我也没有带过，目前没有给他们上过课，可以说互相都不认识，想去找人打听也打听不着。所以，如前面所说，我就是转述了这个事情，结合我前面所说，发了一个感想而已。
3、这次实践中的当事老师已经50多岁，不能强求他完全理解当下的大学生在想什么，而且他自己也说了“以后要加强跟学生的沟通”。事实上，尽管出了这样的事件，但后面他通过跟学生的沟通，也已经基本处理好了这些事。你可以说他前期有考虑不周的地方，但不能说他是故意在挑起这些事。而且我相信，有了这么一次事情，明年他肯定会考虑的更周全。
4、整个事件中，部分男生所不满的是女生先吃饭，但这种先动筷也就是几分钟的事情，因为老师说的是“准备吃饭”，将其简化为“吃剩饭”是完全不符合现实情况的。
那么我所说的“互联是实验”是什么意思呢？
首先，大量的人连事件中的涉事老师是我还是其他人都没搞清楚就上来评论，也搞不清楚“北师大博士”不等于“北师大老师”，更不等于这次事件就是北师大发生的，这已经是最基本的阅读能力的问题；
其次，我的原贴内容是比较谨慎的，因为我不是当时老师，不了解事情全貌，后面也没打听过。所以，我对这个事情的全部了解，也就只有截图里的那一点内容。与普通网友相比，我对此更多一点的了解，也就是我知道带队的老师是谁，知道他们去了什么地方，仅此而已。
第三，这也是最有意思的地方，截至目前，我发布的关于此次事件中的所有信息，只有这么一段：
这周学校安排学生去做专业实习，我和其他老师分别带不同的学生，结果今天另一位带队老师带的学生中就出现了这样的事情：男学生不愿意跟女学生在一起吃饭，而且对女学生先吃饭这件事表现出来非常反感的态度，最后搞得老师也没办法，由接待单位另外再做了一份饭。
同时我还配了这么一张图：
我可以100%保证除了这段文字之外，我再也没有发布过与此有关的任何补充信息，但你在这个问题的评论下看到的信息是：
我贴出的原图里，带队老师说的是“女生先动筷”，但到了这个描述里，就变成了“男生吃女生的剩菜”。
因为我不是当事老师，我只能说我无法确定现实是否真的如此，但至少我在所有公开发布的内容里，绝没有提到过“吃了一半”这个事情。
请问这个所谓的“吃了一半”是谁看见的？同时，谁又告诉你这个带队老师是学工老师了？
再比如下面这个回复：
这就更有意思了。我在原文里从未提到当事学生的数量以及就餐的桌数，不知道怎么就被脑补出了“男女各两桌”。
实际上，这次专业实践的学生总数超过了百人，而男生的数量只有11人。所以，无论如何也不可能“男女各两桌”。至于说“女生到了发现先吃饭，男生到了发现桌子被动过了”，就更是全部脑补出来的内容。
其他还有更多的回答和评论，我就不点出来了。
总之就是两句话：
第一，我不是当事老师，也没有去打听背后的事情，我对此次事件的了解并不比普通人更多；
第二，此次的事件的全部信息只在最初发布的那个想法中，除此之外的一切多出来的信息，全部都是脑补。
尽管我从未有主动用这次事件挑起争论的目的，但客观上的确出现了这个效果，那么不妨就顺其自然，看看事情会如何发展。
如果你依然愿意相信这些回答中所描述的具体情况，并且继续玩“剩饭”梗，那么你爱怎么玩就怎么玩，但如果你能意识到有什么不对，那么就不放将次看做一次互联网实验。当你按照时间顺序从后到前看的时候，你可以完全理解一个信息是如何通过无数人的脑补变得越来越“丰富”，而后来的人又是如何通过这种脑补的信息去对事件产生另外的认识。
你几乎可以认为这就是一个现实版的“层累史书”。
如果你想做网红或者做自媒体，那么这种事件将会是你经常遇到的。愿意长期关注你并且有能力去解读你所能传递出来信息的，永远是少数人，而大部分人更愿意相信那些更“丰富”的解读。这也就是为什么很多大博主或者网红做到一定程度会出现抑郁，因为他们无法面对那些他们觉得“无法理解”的事情——比如“为什么这么多人会污蔑我”。对于我来自己来说，我如果不是之前在公关行业里中混过那么十年八年，可能也无法理解这些事情，但现在我会知道这是再平常不过的事情。只要你被更多人关注，这种误解就会出现。请先想好自己有没有心态应对这些意外，再去考虑要不要做自媒体。
在十几年前，我自己刚开始用知乎的时候，也会出现这个问题。但当我意识到这个问题后，我自己也在调整观念。所以，如果你关注我较久的话，可以看到我在很多热门问题的回答下面，经常会有这样的一个开头：
假设新闻中所说的都是真的，那么我认为……
为什么我会有这样的开头？因为我自己知道我不是当事人，我只能够根据目前给定的信息去进行评论。即便以后事实出现了反转，也并不影响我给出的分析——因为我已经说了，我是“假设”这个事情为真，而非“我相信”这个事情为真。
最后，贴一段我在3年多以前的一个演讲中的文稿作为结束吧。那个演讲的主题叫做“媒介即战争”，我是这样解释这个主题的：
在已经被媒介包围的今天，我们必须要重新理解媒介。大家或许都听过麦克卢汉那句话，“媒介是人的延伸”，这句话让很多人认为，媒介只是单向的扩展人的感知能力的工具。但是，从另一个方面来理解这句话，工具同样也会改变人。因为，媒介不仅是你认识世界的渠道，也是世界认识你的渠道。媒介让我们将感知的触角延伸到更远的地方的同时，也让远方的人有了对我们进行攻击的能力。
在几千年的人类历史中，曾经有无数人期待过更加频繁的交流会带来一个和谐完美的大同世界。但我们不得不承认的一个悲观现实是，人类交流加速的另一面，也伴随着战争规模的持续扩大。如果没有地理大发现，就不会有世界大战。如果没有以现代媒介构建起来的民族国家，也就不会有动员能力空前的总体战争。
必须要看到误解和偏见，本身就是媒介所存在的问题。而交流规模的扩大，自然也会导致战争规模的扩大。战争是矛盾激化的最极端形式，而我们也会把一切能掌握的技术全部投入与战争之中。传播学的奠基人是美国的学者拉斯韦尔，而他奠定传播学这门学科的作品，是他的博士论文，题目是《世界大战中宣传技巧》。这似乎是一种隐喻，它告诉我们对于传播的研究一开始就与战争脱不开关系。
现在，几乎每一个人也都能感觉到，即便你不愿意参与某一场媒介上的战争，说不定什么时候你也就被卷入其中，甚至会成为被攻击的对象。在这场媒介战争中，普通人所面临的最大风险，是传播效果与防护能力的完全不对等。从传播效果的角度来说，任何一个人都有可能瞬间暴露在几万人乃至于几百万人的注视下，但从防护能力的角度来说，面对一场如突然而至的舆论风暴，绝大多数人既没有反应的时间，也没有防护的能力，一旦当这种舆论的风暴发展为对个人的网暴，那么几乎很少有人可以不受影响。
这让我想到了前段时间的一个事件。有一位女生，考上了上海一所很好大学的研究生，她把这个好消息告诉了病床上的爷爷，并在社交媒体上发了照片。但因为这个女孩染了一头粉色的头发，结果就被一群人网暴，而这个女孩本来就有抑郁症，不久后就自杀了。这位女孩的本意只是最简单的分享一下自己考上研究生的喜悦，却完全没想到那一头粉色的头发，会招来这样无法承受的攻击。
也许你会认为，即便被人误解了也没有关系，你可以通过详细的解释来让人了解更真实的自己。但战争的一个基本规律就是，战争的出现本身就意味着沟通的失效，意味着双方的互不信任。在这种情况下，你解释的越多，反而让人越不相信，战争也会随之继续扩大。
我并不是想说，我们要完全避开媒介，这几乎是不可能的，而且媒介战争也从来不会因为你逃避而忽略你。在我看来，想要更好地在媒介战争中生存，想要更好的看到这个世界的事实，我们需要的是理解媒介并且掌握它，然后才能适应与它的共存。
应对媒介战争最好的武器，其实就在前面说到的那两个关键词——“鬼魂”和“角色”里。因为我们失去了面对面交流的机会，所以“鬼魂”带来的误解不可避免；因为“角色”展现给别人的只是单一的一面，所以也会带来偏见。而破解这个弊端，最好的方式其实就是回归到现实的人与人的交流中，让我们用更接近真实一点的方式来感知这个世界。
在信息的传播中，传播的背景和传播的内容一样重要。在现实的交流中，除了文字，你还能感受到其他人的停顿、呼吸、眼神乃至各种面部一闪而过的表情变化。而在此之外，春天的太阳、夏日的微风、秋天的小雨、冬天的大雪……这些看似与内容毫无关系的东西，却也会成为你关于信息的独一无二的记忆。就像是此时此刻的演讲，不久之后，将会有无数的观众在屏幕之外，看到我的演讲。但是，对于在座的大家来说，你们记忆里的今天，并不只有我的演讲，还有来的路上的天气，和朋友闲聊时的说说笑笑，看到自己喜欢的嘉宾出场时的激动与兴奋……这些元素所构成的记忆，让你能体验到的今晚，将与其他人截然不同。
在现实中，你可能也有过这样的感受，有些在微信上、电话里说着说着都能吵起来的事情，两个人见面聊上十几分钟就一二清楚了，而有些团队一两周都理不清楚的工作，大家坐在一起开个会，很快也都能安排的井井有条。这种面对面交流的效率与感觉，是任何虚拟的交流都无法解决的。这也是为什么即便在今天这样一个线上媒体已经如此发达的时代，在条件允许的情况下，很多领域也依然会有线下面试环节存在的原因。
对于绝大多数人来说，“现实”其实是一种最好的保护。因为现实世界本身就为你划分好了各种各样的舞台，在每一个舞台上，你只需要扮演好自己的角色就好。而且，因为这些舞台的规模都不大，即便演得不好也不会有什么太大影响，更不会招来莫名其妙的攻击。那些在现实中跟你认识的朋友，他们对你的了解更深入，所以也会更宽容。就算有一天你被别人攻击了，大家坐在一起聊聊天，心情也会好很多。
所以，在现实中，你往往会发现朋友越多、越是经常出来相聚的人，他们就越快乐，观点也不会那么极端；而很多把大部分时间花在互联网上的人，因为算法的推荐和生活的封闭，往往焦虑感、抑郁感更强，也更容易受到各种信息的影响。有些人说一个星期不看社交媒体就可以很好的缓解焦虑，这也是很正常的。
如果出于工作或者生活的需要，你依然需要大量的接触媒介，想要避免过度被卷入媒介战争，那么我们就需要从“攻”和“防”两个方面做好准备。首先，从“攻”这一方面来说，我希望大家认识到误解和偏见的广泛存在，认识到我们通过媒介只能看到他人的很小的一个侧面，既不要过度沉浸在别人扮演的角色里，也不要因为自己对某个问题的理解而对他人进行过多的攻击；其次，从“防”这一方面来说，如果你遇到了攻击，那么别人对你的攻击也往往是出于误解和偏见，他们攻击的是你的“鬼魂”、你的“角色”，而不是现实中的你这个人，千万千万不要因为来自媒介上的攻击而影响现实中的自己。
在具体的策略方面，想要在使用媒介和保护自己之间取得平衡，我认为有三个合适的策略可以参考。
第一个策略，在如今这个时代，想要戒掉媒介，这是不可能的。既然戒不掉，那么我们不如试着把信息和媒介做一个分类，我们可以把信息按照与个人生活的关联程度、是否更情绪化、是否会引起争议等不同的标准进行划分，同时也把媒介分为私密化的、半公开化的和公开化的等不同的种类。在发布内容的时候，如果你觉得你要发布的信息个人化、情绪化的元素较多，特别是可能涉及对某些人物的批评，那就尽量只发在朋友圈之类的私人化的媒体上，反之就可以发在那些半公开化或者公开化的媒介上。
第二个策略，是控制好自己的人设。我们在生活中都需要扮演好自己的角色，也需要在交往中立一定的人设。我们期待让别人看到更好的自己，但是我们不要立那些自己控制不了的人设。自从有互联网以来，因为人设崩了而被网暴乃至一夜之间消失的人比比皆是。如果你觉得你必须要立某个人设，那么就请一面要提升自己的演技，一面要提升自己应对负面舆论的能力。
第三个策略，只当观众，尽量别上台。其实在当下这个时代，信息的传播、分析能力都已经高度专业化，普通人是很难通过媒介上展现出来的一部分信息，来获得所谓的“真相”的。与此同时，因为立人设需要演技，而普通人也不具备这个演技。但是，不具备演技又有什么关系呢？世界那么大，你完全可以选择就当一个互联网街溜子，没事的时候逛一逛，吃点有意思的瓜，打发一些无聊的时间。遇到有意思的内容就给创作者点个赞，给创作者一点鼓励，也就够了。在媒介之外，还有更大的世界等你来体验。
在这次演讲的最后，我想再说一说未来。假如你认为如今媒介中存在的各种“鬼魂”已经让人感到混乱，那么在不久之后，一个真正的幽灵可能就会登场，它就是人工智能。现在，如果你体验过很多语言大模型的话，会发现它们给你的回应已经可以以假乱真。假如未来人工智能大量投入使用，你还能否区分在社交媒体上与你互动的到底是真人还是人工智能吗？而如果一个在现实中都不存在的实体，却能够以人的口吻去分享自己的生活的时候，我们是否还能期待技术让我们看到更“真实”的世界呢？
在这个角度上说，无论未来的技术如何发展，如果想要更真实地了解这个世界，依然还是要回归现实。甚至可以说，未来的虚拟现实、人工智能越是发达，我们就需要拿出越多的精力停留在现实中。唯有这样，我们才能实现感知的平衡。这也是我为什么选择站在这里，与大家面对面讲出这些思考的的原因。
作为一个研究传播且在行业里混过多年的人，我当然是早已做好了应对“媒介战争”的准备，我知道这会是必然，所以我可以在这里用如此多的文字去解释这个事情。但对这个时代的所有人来说：
即便你不愿意参与某一场媒介上的战争，说不定什么时候你也就被卷入其中，甚至会成为被攻击的对象。在这场媒介战争中，普通人所面临的最大风险，是传播效果与防护能力的完全不对等。从传播效果的角度来说，任何一个人都有可能瞬间暴露在几万人乃至于几百万人的注视下，但从防护能力的角度来说，面对一场如突然而至的舆论风暴，绝大多数人既没有反应的时间，也没有防护的能力，一旦当这种舆论的风暴发展为对个人的网暴，那么几乎很少有人可以不受影响。
那么，你准备好面对可能对你发动的“媒介战争”了吗？